Riesgos geográficos de EEB (Canadá)
Un mensaje de ProMED traducido y editado por
Juan A. Montaño Hirose

Fecha: 29 de mayo de 2003
De: Arnon Shimshony (Moderador veterinario de ProMED)
Comentarios sobre el hallazgo de EEB en una vaca canadiense

Desde el descubrimiento del primer caso de EEB en una vaca nativa en Canadá, el origen y fondo del caso han sido asunto de deliberaciones y especulaciones, incluyendo el escenario teórico del "caso espontáneo". El presente comentario se basa principalmente en los datos incluídos en el "Informe de la Evaluación del Riesgo Geográfico de EEB [GBR, por sus siglas en inglés] en Canadá, un documento publicado en julio de 2000 por el Comité Director Científico [SSC] de la Unión Europea. Este informe GBR puede obtenerse en:

La metodología por la cual se evalúa el GBR de los países fue desarrollada por el SSC como un indicador cualitativo de la probabilidad de que la EEB esté presente en los países relevantes, básicamente intentando responder a dos preguntas:

1. ¿Existe algún riesgo de que el agente de la EEB haya sido importado al país en consideración ("desafío externo")?

2. Si el agente de la EEB fue introducido a un país, ¿pudo haber sido reciclado y amplificado (situación "inestable") o el sistema EEB/bovino de aquél país fue capaz de eliminarlo (situación "estable")?

Los países evaluados fueron divididos en 4 niveles GBR, en relación a la "Presencia de uno o más bovinos infectados clínicamente o pre-clínicamente con el agente de la EEB en la región/nación geográfica, como sigue:

Nivel I: Altamente improbable.
Nivel II: Improbable, pero no excluído.
Nivel III: Probable, pero no confirmado, o confirmado pero a bajo nivel.
Nivel IV: Confirmado en alto nivel.

El informe de 2000 consiste en 2 partes: Parte I (28 páginas) - "Descripción del métodos y sus limitantes, definiciones y procesos utilizados para evaluar el GBR de Canadá". Parte II (13 páginas) - "Informe sobre la evaluación del riesgo geográfico de EEB de Canadá". Los siguientes datos están extraídos de la Parte II.

Principales hallazgos:

1. Estabilidad: Antes de 1992, el sistema canadiense era extremamente inestable, ya que se proporcionaba Harina de Carne y Harina de Huesos (MBM] a los bovinos, y se ofreció Material de Riesgo Específico [SRM] como alimento procesado de manera que no reducía de manera óptima la infecciosidad del agente de la EEB, y la vigilancia de la EEB era inadecuada. Después de 1993, como resultado de la mejoría de la vigilancia pasiva de la EEB, la rastreabilidad y la remoción de ganado bovino importado del Reino Unido, y las prácticas de sacrificio empleadas después de la detección del único caso importado de EEB (caso índice de EEB en 1993, importado del Reino Unido en 1987 a la edad de 6 meses), aumentó la estabilidad, pero el sistema permaneció inestable. La introducción
de la prohibición Carne de Rumiantes y Harina de Huesos [RMBM] en 1997 y su implementación posterior aumentaron la estabilidad del sistema a neutral en 1998.

2. Cambios externos: Entre 1985 y 1987, hubo un desafío muy bajo a causa de la importación de ganado bovino del Reino Unido; de 1988 a 1990, estas importaciones representaron un desafío externo bajo. Después, fueron detenidas. Como resultado de la importación y posterior (muy retardado) procesamiento de algunos bovinos procedentes del Reino Unido, la infecciosidad por EEB pudo haber entrado al sistema canadiense. Las importaciones de MBM pudieron haber aumentado este desafío y permanecido a un cierto nivel bajo externo
después de 1993.

3. Interacción de desafíos externos y estabilidad: Mientras se encontraba inestable, el sistema canadiense se expuso a un desafío muy bajo o bajo debido a las importaciones de bovinos del Reino Unido. No puede excluirse que la infecciosidad de la EEB haya entrado al país por esta vía y haya sido reciclada, afectando a los bovinos nativos. Por lo tanto, no puede excluirse que exista una baja prevalencia doméstica desde el inicio de los noventas. Sin embargo, el nivel debe encontrarse bajo el nivel de detección de la más o menos buena vigilancia pasiva establecida.

Con base en los datos disponibles en la época, el SSC decidió en julio de 2000, clasificar a Canadá como un país de Nivel II de GBR.

Moderador de ProMED: En enero de 2002, el SSC decidió actualizar las gruías y criterios originales de GBR. Con base en la información epidemiológica acumulada y la detección de EEB en varios países considerados previamente como libres de EEB, se concluyó que las exportaciones de ganado en pie y MBM desde países GBR IV y GBR-III (ya sea con sin casos confirmados de EEB), deberían considerarse como fuente potencial de infección para los países importadores, aun cuando las exportaciones hubieran ocurrido años antes de la EEB hubiera sido notificada por primera vez en el país exportador. Los períodos respectivos fueron establecidos para los varios países GBR-IV y III y se encuentran listados en la Tabla 3 del documento actualizado, adoptado por el SSC el 11 de enero de 2002

La Tabla 3 incluye, para cada país exportador, los años desde los cuales se considera "posible" o "probable" que las exportaciones de ganado bovino en pie o MBM podrían representar un desafío externo al país importador.

Para los países que notificaron exportaciones de ganado bovino o MBM a Canadá, las fechas respectivas son: Bélgica 1983 (posible), 1987 (probable); Dinamarca - 1985,1990; Alemania - 1980,1988; España - 1985,1987; Francia 1979,1980.
No se incluyen datos del Reino Unido en la tabla, pero las exportaciones británicas pueden considerarse como con riesgo desde los setentas.

Es obvio que las importaciones notificadas deberían considerarse como desafíos posibles o probables; por ejemplo: las importaciones notificadas de ganado bovino desde Francia en 1985 probablemente representaron un desafío externo, etc. Además, podrían haber ocurrido importaciones de animales o MBM de los mismos países u otros, antes de aquellos incluídos en el informe de 2000.

El SSC ya modificó varios informes GBR previos en línea con las guías actualizadas, elevando los niveles de desafíos externos y de su interacción con la estabilidad. No hay disponible tales actualizaciones en el GBR canadiense; obviamente, el desafío externo para Canadá fue más elevado que los niveles referenciados en el informe 2000.]


Dr. Juan Antonio Montaño Hirose
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia
Universidad Nacional Autónoma de México